国防部发布中印两军举行第八轮军长级会谈双方一致同意确保一线部队保持克制

据国防部发布官方微博今日消息,11月6日,中印两军在楚舒勒举行第八轮军长级会谈。双方继续就推动中印边界西段实控线地区脱离接触坦诚深入和建设性地交换意见。双方一致同意认真落实两国领导人达成的重要共识,确保双方一线部队保持克制,避免误解误判。双方同意继续通过军事和外交渠道保持沟通,在此次会谈基础上,进一步推进其他问题解决,共同维护边境地区和平安宁。双方同意近期举行下一轮会谈。

据裁判文书网日前公布的一份判决书显示,因为遗产继承纠纷,叔侄女四人闹上了法庭。

陈某1在一审法院辩称:原告所诉家庭情况属实,我父母共生育四个儿子,我母亲去世后留下房产也属实,但我母亲是否立遗嘱我不清楚,我同意诉争房产依法继承。原告2015年结婚前一直与老人居住,婚后就不与老人居住了,是我们轮流照顾老人,而且原告从小就是老人照顾长大的。

——师德失范或取消导师资格

本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,关于上诉人提出一审法院适用法律错误、陈某2没有在两个月内作出接受或者放弃遗赠的表示应视为放弃遗赠的上诉主张,经查,目前没有证据证明陈某2放弃遗赠,上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。

不料,陈某2的三位叔叔不配合办理继承手续,因此陈某2将三位叔叔告上了法庭,并有了上述一审法院的判决。

复试全程要录音录像,要规范调剂工作程序,提升服务质量。要严格执行国家政策规定,坚持择优录取,不得设置歧视性条件,除国家有特别规定的专项计划外,不得按单位、行业、地域、学校层次类别等限定生源范围。

陈某3答辩称:我听到被上诉人陈某2骂被继承人何某。

健全导师分类评价考核和激励约束机制,将研究生在学期间及毕业后反馈评价、同行评价、管理人员评价、培养和学位授予环节职责考核情况科学合理地纳入导师评价体系。

——开论文写作必修课 签学术诚信承诺书

陈某4在一审法院辩称:我母亲生前一直由陈某2赡养,一直与其居住,我母亲生前留下公证遗嘱,但该房后来动迁,产生新的地址,后来为了更正新房屋地址又重新立了书面遗嘱,将回迁房给原告继承,我同意诉争房屋由原告继承。

据一审法院认定,被继承人何某与陈某5共育有四子,其孙女陈某2在何某去世后继承何某在沈阳市大东区珠林路的房产。何某在去世前曾于2006年立下遗嘱,将房产留给孙女陈某2一人所有。何某于2015年再次立下代书遗嘱,并在遗嘱中说明,其珠林路房产拆迁后,用拆迁补偿款购买的大东区津桥路房产留给陈某2个人所有。

对连续或多次出现“存在问题学位论文”的学位授予单位,加大约谈力度,严控招生规模。

然而,一审判决之后,陈某1不服一审法院判决,将陈某2、陈某3、陈某4一起告上了法庭。陈某1请求改判与三名被告共同继承坐落于沈阳市大东区产。

对师德失范、履行职责不力的导师,视情况给予约谈、限招、停招、取消导师资格等处理,情节较重的,依法依规给予党纪政纪处分。

——不安排研究生从事与学业无关的事务

招生单位要切实规范研究生招生工作,加强招生工作的统一领导和监督,层层压实责任,将招生纪律约束贯穿于命题、初试、评卷、复试、调剂、录取全过程,牢牢守住研究生招生工作的纪律红线。

对学术不端行为,坚持“零容忍”,一经发现坚决依法依规、从快从严进行彻查。对有学术不端行为的当事人以及相关责任人,根据情节轻重,依法依规给予党纪政纪校纪处分和学术惩戒;违反法律法规的,应及时移送有关部门查处。

所有拟录取名单由招生单位研究生招生管理部门统一公示,未经招生单位公示的考生,一律不得录取,不予学籍注册。

叔叔将侄女告上法庭争夺房产继承权,称母亲患老年痴呆遗嘱无效

坚决给学位“挤水”,学位论文作假纳入全国信用平台,导师不得安排研究生从事与学业无关的事务,研究生招生不得设置歧视性条件……

——对不适合继续攻读的研究生及早分流退出

对学术不端查处不力的单位予以问责。将学位论文作假行为作为信用记录,纳入全国信用信息共享平台。

综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

不安排研究生从事与学业、科研、社会服务无关的事务。关注研究生个体成长和思想状况,与研究生思政工作和管理人员密切协作,共同促进研究生身心健康。

——坚持择优录取,不得设置歧视性条件

一审法院认为,二份遗嘱均合法有效,应该按照遗嘱执行,沈阳市大东区房产应该由陈某2继承。

——学位论文作假纳入全国信用平台

二审细节:陈某2称陈某1从未赡养过被继承人

各级教育行政部门、教育招生考试机构和招生单位应按照教育部有关政策要求,积极推进本地区、本单位研究生招生信息公开,确保招生工作规范透明。

把学术道德、学术伦理和学术规范作为必修内容纳入研究生培养环节计划,开设论文写作必修课,持续加强学术诚信教育、学术伦理要求和学术规范指导。

驳回上诉,维持原判。

导师指导研究生潜心读书学习、了解学术前沿、掌握科研方法、强化实践训练,加强科研诚信引导和学术规范训练,掌握学生参与学术活动和撰写学位论文情况,增强研究生知识产权意识和原始创新意识,杜绝学术不端行为。

研究生应签署学术诚信承诺书,导师要主动讲授学术规范,引导学生将坚守学术诚信作为自觉行为。

二审庭审中,陈某4答辩称:一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原审判决。上诉人说被上诉人陈某2对老人不好,没有证据,被上诉人陈某2没有对老人不好,被继承人何某从来没有得过病,我认为应谁败诉谁承担诉讼费用。

——未经招生单位公示的考生,一律不得录取

——坚决给学位“挤水”,防止“走过场”!

二审判决书显示,在二审期间,双方当事人均未提交新证据,本院对一审法院认定事实予以确认。

针对文件,教育部学位管理与研究生教育司负责人表示,广大导师要切实履行立德树人职责,管理部门要把抓督查、抓执行贯穿管理全过程,坚决给学位“挤水”,防止“走过场”“做虚功”。

陈某1的理由是,一审法院认定事实不清,被继承人也就是陈某1的母亲何某在2006年已经患帕尼森(老年痴呆),2015年被继承人已经糊涂了,不能正常表述自己的观点,所以被继承人于2015年3月15日立下的代书遗嘱为无效遗嘱。一审法院适用法律错误,被上诉人陈某2不在法定继承人以内,被继承人可以将诉争房产赠给被上诉人陈某2,依据继承法,受遗赠人应当在知道遗赠后两个月内作出接受或者放弃遗赠的表示,到期没有表示视为放弃受遗赠,被上诉人陈某2于2019年7月16日针对遗嘱继承纠纷向大东区人民法院进行诉讼,被继承人何某于2016年9月9日去世,从时间上可以看出,被上诉人陈某2没有作出接受遗赠表示,应视为放弃遗赠。

导师是研究生培养第一责任人,要严格把关学位论文研究工作、写作发表、学术水平和学术规范性。

陈某2在一审法院起诉称:原告与三被告系叔侄女关系,被继承人何某是原告的奶奶,何某于2016年9月9日去世,何某的配偶陈某5于1993年2月4日去世,何某的父母也在早年先于何某去世。何某生前育有四子,分别是陈某6、陈某1、陈某4、陈某3,其中陈某6(即原告父亲)于1996年8月31日去世,陈某6的妻子(即原告母亲)于2008年因病去世,陈某2系二人唯一女儿,其父母去世后,陈某2便与被继承人何某一起生活并一直照顾何某,结婚后陈某2和三个叔叔轮流照顾老人。

陈某3在一审法院辩称:同意陈某1意见。

完善和落实研究生分流退出机制,对不适合继续攻读学位的研究生要及早按照培养方案进行分流退出,做好学生分流退出服务工作,严格规范各类研究生学籍年限管理。

陈某2答辩称:上诉人从未赡养过被继承人何某,上诉人在被继承人何某住院时去照顾,还要护理费,上诉人没有证据证明我对我的奶奶何某不好。